Re: Výnos 2004
Mne je záhadou, prečo dostávajú štátne podniky podporu plošne - bez presného cielenia.
Jasná by bola podpora podža počtu chovaných koní málopočetných pôvodných plemien (ako bude vlastne riešená?). Jasná by
bola podpora akcií, spojených s ich propagáciou (napr. semináre).
Čo mi nesedí je, prečo následkom necielenej podpory je chované v NŽ Topožčianky stádo
slovenského teplokrvníka, ktoré nespadá ani pod málopočetné plemená (diskusiu o tom,
či to vzhžadom na genotypovú i fenotypovú rôznorodosť je vôbec ešte plemeno ponechám
na odborníkov). Ďalej mi nie je jasné, prečo stoja v NŽ 4 žrebce arabského plnokrvníka
(a niekožko kobýl), keď toto plemeno je vo svete vežmi početné. Chápem, že kedysi
sa arabský plnokrvník používal na oživenie krvi u Shagya arabov, ale pri prezeraní
zoznamov narodených žriebät za posledných niekožko rokov si môže urobiť každý sám
názor na to, nakožko sú využití v súčasnosti. Pre inšpiráciu, ako ďalej, môžem uviesť,
že napríklad v Košickom kraji sa nenachádza ani jeden licentovaný žrebec araba (či
už plnokrvného alebo Shagyu) a chovatelia sú preto nútení buď vynakladať ďalšie financie
na dopravu kobýl do iných krajov alebo využívať nelicentované arabské a angloarabské
žrebce.
Ďalej by ma zaujímalo, prečo nie je podpora KMK viazaná na ďalšie využitie umiestnených koní v chove. Aký zmysel má testácia koní, ktoré nebudú mať žiaden prínos pre chov u nás (za naše peniaze)?
Zaujímalo by ma aj, prečo je vlastne namiesto podpory chovu koní (teda požnohospdárskej činnosti) podporované skôr športové zariadenie, akým je dostihové závodisko. Do pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva patrí predsa požnohospodárska činnosť a rozvoj vidieka. Kým vrcholné klasické dostihy sa ešte dajú považovať za chovatežskú skúšku (i keď znova s otázkou na návratnosť v uplatnení umiestnených koní v našom chove), a teda čiastočná podpora týchto testov výkonnosti je akceptovatežná - čo je účelom necielenej podpory činnosti závodiska. Alebo má táto podpora nejakú skrytú úlohu pri rozvoji vidieka?
|