[Odbor komunikácie MPSR]

Podstatou žiadateľovej argumentácie je nejednoznačnosť vysvetlenia, ktorý z postupov výberu mal použiť:

V príručke pre žiadateľa je jednoznačne uvedené v časti 3.2, písmeno A - Žiadateľ, ktorý je povinný postupovať v zmysle zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov postupuje v zmysle uvedeného zákona a realizuje verejné obstarávanie prostredníctvom odborne spôsobilej osoby pre verejné obstarávanie (s výnimkou prípadov ustanovených v zákone).
Povinnosť postupovať v zmysle vyššie citovaného zákona má:
a) verejný obstarávateľ (§ 6);
b) obstarávateľ (§ 8);
c) osoba povinná obstarávať v zmysle § 7.

Citujem § 7 uvedeného zákona: Ak verejný obstarávateľ (PPA) poskytne osobe (Ing. Viktor Hegeduš), ktorá nie je verejný obstarávateľ, viac ako 50% finančných prostriedkov na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác a na poskytnutie služieb, táto osoba je povinná používať postupy zadávania
a) nadlimitných zákaziek
1. na uskutočnenie stavebných prác, ak predpokladaná hodnota zákazky sa rovná alebo je vyššia ako 5 923 000 EUR,
2. na dodanie tovaru a na poskytnutie služby, ak predpokladaná hodnota zákazky sa rovná alebo je vyššia ako 154 000 EUR,
b) podprahových zákaziek
1. na uskutočnenie stavebných prác, ak predpokladaná hodnota zákazky je rovnaká alebo vyššia ako 4 000 000 Sk (132.775,67 EUR) a súčasne je nižšia ako finančný limit uvedený v písmene a) v prvom bode,
2. na dodanie tovaru a na poskytnutie služby, ak predpokladaná hodnota zákazky je rovnaká alebo vyššia ako 1 000 000 Sk (33 193,91 EUR) a súčasne je nižšia ako finančný limit uvedený v písmene a) druhom bode.

Z tohto jednoznačne vyplýva povinnosť postupovať nasledovne:
Pri stavbe – podľa metodickej príručky – keďže hodnota stavebných prác neprevýšila 4 mil. korún NEBOL POVINNÝ postupovať podľa VO, ale formou výberového konania z troch kompletných cenových ponúk podľa našej metodiky.
Pri hnuteľnom majetku (traktor, nakladač) – podľa zákona o VO – keďže hodnota dodávky bola viac ako 1 milión korún – BOL POVINNÝ postupovať podľa zákona.

Projekt bol z pozície RP vyradený z dôvodu nekompletnosti.
Projekt bol nekompletný z dôvodu, že žiadateľ:
a) nepostupoval pri obstarávaní stavebných prác podľa metodiky platnej v čase podania projektu.
b) Pri obstarávaní hnuteľných vecí (traktor, nakladač) síce postupoval správne, ale chýba mu správna povinná príloha – Overený podpis osoby zodpovednej za verejné obstarávanie.

Add a) Metodika hovorí o tom, že ak je žiadateľ povinný postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní, čo v prípade stavby nebol, je povinný použiť formu výberu z troch cenových ponúk. V tomto prípade bol povinný doložiť tri kompletné cenové ponuky, čo neurobil, hoci v zápisnici má uvedené tri cenové ponuky – či boli kompletné podľa našej metodiky (a teda by sme to mohli chápať ako výber z troch ponúk) nie je možné posúdiť. Žiadateľ pri osobnom stretnutí argumentoval, že ich pri podaní žiadosti mal, ale registrátor ich neprijal, keďže podľa svojich pracovných postupov nebol povinný ich prijať – registrátor neskúma správnosť použitej metódy obstarávania, iba jeho formu.

Add b) Pri použití metódy verejného obstarávania podľa zákona je žiadateľ povinný predložiť ako jednu z povinných príloh: - potvrdenie odborne spôsobilej osoby pre verejné obstarávanie s úradne osvedčeným podpisom o tom, že verejné obstarávanie zákaziek na dodanie tovarov a/alebo uskutočnenie stavebných prác a/alebo poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom projektu bolo vykonané v súlade so zákonom č. 25/2006 Z. z. s uvedením metódy verejného obstarávania a citovaním §, podľa ktorého žiadateľovi vyplynula povinnosť obstarávať (originál alebo úradne osvedčená fotokópia). Žiadateľ túto prílohu predložil, ale bez úradne overeného podpisu.


Keďže v zápisnici z výberového konania má žiadateľ uvedené tri cenové ponuky, výberové konanie na stavebnú časť, bolo teoreticky vykonané správne. Je to (teoreticky) vyššia forma výberu (riadená zákonom), keďže ale nemáme k dispozícii cenové ponuky nie je možné posúdiť ich kompletnosť po formálnej i obsahovej stránke a teda ani zistiť či bol výber urobený skutočne správne. Výberové konanie podľa našej metodiky teda nie je možné uznať z dôvodu nekompletnosti (chýbajú konkurenčné ponuky).
Výberové konanie na traktor a nakladač nie je možné uznať z dôvodu chýbajúceho overeného podpisu osoby spôsobilej na verejné obstarávanie.

Žiadateľ akokoľvek sa snaží nájsť chybu v našej „nezrozumiteľnej“ metodike, spravil chybu sám nedostatočným preštudovaním časti 3.2 metodickej príručky, rovnako tak povinných príloh Žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku. Tvrdenie, že mu nebol oznámený dôvod rozhodnutia je zavádzajúce, pretože mu bolo doručené rozhodnutie o neschválení žiadosti zo dňa 05.02.2009 (s dátumom prevzatia na doručenke 02.03.2009), kde mu bol oznámený dôvod tohto rozhodnutia.


S pozdravom

Ing. Marek Kodada
generálny riaditeľ
sekcie poľnohospodárstva
a rozvoja vidieka