Reakcia na prispevok z 18.3.2007

[slany.v]

Reakcia na príspevok Dr. Habčáka z*18.3.2007

Na internetových stránkach MP SR som mal možnosť oboznámiť sa s*dotazom „Porušovanie zákona“, od p. doktora, zároveň som si prečítal aj stanovisko výboru ZVLaPP Svrčinovec.. Po oboznámení sa s príspevkami som sa rozhodol na ne reagovať a*k*ním sa vyjadriť.
Najskôr sa vyjadrím ku príspevku p. doktora. Menovaný vo svojom príspevku - dotaze poukazuje na porušovanie zákona zo strany štátnych úradníkov, ktorí rozhodujú na jednotlivých stupňoch riadenia o*poľovníctve. Viacerí poľovníci s*ktorými sa stretávam sa nestotožňujú s praktikami a spôsobmi konania úradníkov. S*ich postupom nesúhlasia. Som presvedčený, že ak úradníci, ktorí sú platení z*našich daní a porušujú zákony v*prospech iných osôb, tak by nemali čo robiť na úradoch. Ja neviem posúdiť priebeh konaní na jednotlivých stupňoch riadenia štátnej správy na úseku poľovníctva, a*ani som nevidel podklady, ktoré tam predložili jednotliví účastníci ale s*príspevku p. doktora je zrejme, že problém na ktorý poukazuje vytvorili už úradníci Lesného úradu v*Čadci a postupne sa to dostalo na Lesný úrad v*Ružomberku, ktorý pri rozhodovaní vyšiel v*ústrety pár poľovníkom z*obce Svrčinovec za cenu porušenia zákona.
Pána doktora a*jeho rodinu poznám viacej ako 40 rokov. V*obci Svrčinovec vlastnia niekoľko hektárov lesa a*poľnohospodárskej pôdy. Nikto z*nás vlastníkov pozemkov ktorí sme ich poznali nikdy sme nemali výhrady voči ním ako poľovníkom, poľoval aj ich otec, pretože sa príkladne starali o*zver a*poľovný revír v*ktorom poľovali. Zo stanoviska výboru ZVLaPP sa mi javí, že v*obci Svrčinovec sa vytvorila skupinka ľudí- poľovníkov, ktorí sú schopní urobiť čokoľvek, aby naplnili svoje chúťky a*záujmy. Táto skupinka poľovníkov sa len skrýva za výbor ZVLaPP Svrčinovec a*cez tento vznáša nepokoje a*rozkoly medzi poľovníkov v*dedine. Predseda združenia p. Zakopčan poľovníctvu nerozumie a*nemá ani záujem aby urobil poriadky v*tomto smere. Zrejme to prenecháva na iných členov výboru alebo na skupinku poľovníkov z*obce.

Ako som uviedol na začiatku, chcem sa pár slovami vyjadriť aj ku stanovisku výboru ZVLaPP Svrčinovce, zo dňa 2.4.2007. V*ich stanovisku je viacej zloby a*nenávisti voči článku a*osobe pána doktora ako by sa mohlo uviesť na takejto stránke, pritom tam uvádzajú údaje, ktoré sa podľa môjho názoru netykajú a *ani neobjasňujú veci na ktoré pán doktor poukazuje.
Existujúce ZVLaPP Svrčinovec sa transformovalo na terajší spôsob v*mesiaci jún 2002. V*uznesení z*tejto Valnej hromady sa uvádza, že je potrebne vytvoriť v*k. ú. obce Svrčinovec poľovný revír. Dôvod vytvorenia poľovného revíru je ten, aby v*ňom poľovali poľovníci z*dediny a*bol založený na vlastníckych vzťahoch, aby vlastníci pozemkov v*tomto revíri mohli poľovať. Revíru v*k. ú. obce mal slúžiť aj tomu, aby poľovníci lepšie strážili les proti krádežiam dreva. Drevo sa kradlo, kradne sa a*zrejme sa aj kradnúť bude. Revír v*k. ú. obce nebol vytvorený. Od roku 2002 nebola žiadna schôdza, ani žiadne stretnutie vlastníkov pozemkov, nebolo prijaté žiadne uznesenie, kde by sa hovorilo o* zmene poľovných hraníc jednotlivých poľovných revírov. Prijaté uznesenie na júnovej valnej hromade v*roku 2002 podľa mňa stratilo platnosť a*to najmenej v*bode, kde sa hovorí o*vytvorení poľovného revíru v*k. ú. obce Svrčinovec. Neviem kto vo výbore ZVLaPP rozhodol o*nejakej úprave poľovných hraníc. Výbor ZVLaPP by nemal sa zaujímať o*to, či k. ú. obce bude poľovať jedno poľovné združenie alebo dve ale o*to, aby toto združenie prosperovalo, staralo sa o*vlastníkov pozemkov, včas im uhrádzalo finančné prostriedky a*pod.
Myslím si, že hlavnou úlohou ZVLaPP Svrčinovec je riadne sa starať o*les a*nie robiť špinavú politiku medzi poľovníkmi v*obci. . V* obecných novinách z*mesiaca marec 2007, ktoré sa mi dostali do rúk som si prečítal, že boli prijatí členovia a*kandidáti do Poľovníckej spoločnosti Kolibiská.. Poľovnícka spoločnosť ktorá prijala poľovníkov je bez poľovného revíru, tá PS ktorá má uznaný poľovný revír tak v*tejto poľujú len zakladatelia a*možno ešte ich najbližších pár členov. Teda pýtam sa sám seba, kde vlastné prijatí poľovníci budú poľovať a*koľkí sú vlastníkmi pôdy.
Pán predseda je len babkou v*hre o*poľovný revír a*celkove o*poľovníctvo v*obci. V*mene výboru ZVLaPP Svrčinovec vystupujú ľudia – poľovníci, ktorí zrejme poznajú úradníkov od ministerstvá až po okres a*ich kamarátov, takto si vybavujú poľovný revír pre seba, pracovníci štátnej správy im v*tom napomáhajú tým, že porušujú zákony. Viem, že vytvorenie revíru alebo posun hraníc musia si uplatniť vlastníci pozemkov. Ja o*tom neviem, že by ZVLaPP Svrčinovec bolo vlastníkom nejakých pozemkov a*to najmä nie poľnohospodárskej pôdy, je len užívateľom lesných pozemkov, ktoré sa združili/ pochybným spôsobom/. Každý vlastník pozemku má právo rozhodovať čo s*ním urobí a*komu ho prenajme. Ešte podotýkam, že toto združenie vzniklo v*zmysle Občianskeho zákonníka a*nemá právnu subjektivitu.
Zo stanoviska výboru ZVLaPP Svrčinovec mi vychádza, že pisatelia tohto stanoviská sa v*celom rozsahu zamerali len na osobu pána doktora. Nikde som si nevšimol, že by reagovali na veci, ktoré p. doktor uvádza vo svojom dotaze zo dňa 18. marca 2007. Pisatelia tohto stanoviska mali by písať nie všeobecné o*veciach, ktoré sa priamo netykajú veci, ale sa vyjadriť aspoň ku veciam ktoré sa tykajú združenia vlastníkov. Ak som dobre pochopil stanovisko p. doktora, ten priamo poukazuje na konkrétne veci tykajúce sa ZVLaPP Svrčinovec pri vybavovaní revíru a*pochybenia úradníkov štátnej správy. Vo svojom stanovisku mu v*jednej časti vytýkajú, že necituje jednotlivé ustanovenia, ktoré boli porušené štátnou správou. Myslím si, že toto nie je chýba, pretože on presné popisuje čoho a*kde sa dopustila štátna správa pochybenia.

Záverom svojho príspevku by som ešte chcel poukázať na vyjadrenie p. ministra ku dotazu p. doktora. Pán doktor vo svojom dotaze Porušovanie zákona, poukazuje konkrétne na pochybenia štátnej správy a*jej úradníkov. Každý nadriadený orgán v*štátnej správe, pokiaľ sa dozvie o*porušení zákona, je povinný zo zákona aby vec dal do súladu zo zákonom. Zrejme Krajský lesný úrad v*Žiline dostal všetky rozhodnutia a*vie o*celom probléme. Pán minister uvádzaný problém zrejme pozná len s*informácii svojich podriadených pracovníkov na ministerstve a*preto aj zaujal také stanovisko, skôr by mal apelovať na podriadených zamestnancov aby veci riešili v*zmysle platných zákonov a*nie tieto porušovali.

Po oboznámení sa s*príspevkom p. doktora „Porušovanie zákona“ a „ Stanoviska výboru ZVLaPP Svrčinovec“ a*tiež informácie p. ministra som sa rozhodol k*týmto problémom zaujať svoje stanovisko, ktorým chcem podporiť snahu p. doktora o*odstránenie nezákonnosti, ktorú pácha štátna správa. Pokiaľ sa jedná o*stanovisko výboru, nemôžem s*týmto súhlasiť a*to z*dôvodu, že ich stanovisko nevyvrátilo ani jedno tvrdenie p. doktora. Poukazuje všeobecne na veci uvádzané v*stanovisku. Mňa ako vlastníka nezaujíma ,kde, kto, čo robí alebo kde je kto členom, kde poľuje a*pod. Nakoľko pisatelia stanoviska za výbor vlastníkov pozemkov v*obci Svrčinovec takéto stanovisko nezaujali som presvedčený, že p. doktor vo svojom príspevku uviedol len pravdu a*preto chcem svojím vyjadrením podporiť jeho snahu na odstránenie nezákonnosti v*postupoch štátnych orgánov a*držať mu palce, aby sa veci dali do súladu zo zákonom.

Slaný. V