V ŠPÚ je to tak

Vážený pán minister!
viackrát ste verejne vyhlásili, že budete nekompromisne potierať akúkožvek korupciu, či známky klientelizmu na ministerstve ktoré riadite. Neviem, či v prípade, ktorý popíšem sa jedná i o tento nešvár. Domnievam sa však, že náznaky tu sú a pokladám za svoju povinnosť o tom informovať. Budem uvádzať len mne známe fakty. Obraciam sa na Vás prostredníctvom tohto fóra po vyčerpaní všetkých možností o komunikáciu s vedením Štátneho plemenárskeho ústavu SR, ktorého som zamestnancom. Na moje žiadosti a sťažnosti prestalo reagovať vedenie v Bratislave i v Žiline. Čiastočne ich chápem, lebo viem, že na otázky, ktoré im kladiem sa odpovedá vežmi ťažko. Jedná sa totiž o porušovanie pracovnej disciplíny vedúcimi pracovníkmi, nemorálne správanie a porušovanie zákonných noriem. Popíšem teraz podstatu, problému jeho vývoj a súčasný stav. Naše pracovisko v Žiline zabezpečuje služby výpočtovej techniky prakticky pre celú Kontrolu úžitkovosti v živočíšnej výrobe a tiež Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka. Pod hlavičkou súčasného ŠPÚ sme niečo viac ako desať rokov. Prvých osem rokov sme mali pomerne vežkú autonómiu a vedenie z Bratislavy sa v Žiline ukazovalo zriedka. V tomto zložení sme dosiahli veža úspechov a napriek skromným podmienkam sme dosiahli výsledky, ktoré s obdivom kvitovali aj zahraničné návštevy. Pred viac ako dvoma rokmi riaditež nášho pracoviska odišiel do starobného dôchodku. Uvožnené miesto bolo treba obsadiť. Pre tento účel bolo uskutočnené i konkurzné konanie. Vedenie v Bratislave sa rozhodlo na základe výsledkov konkurzu v Žiline obsadiť uvožnený post človekom neznalým plemenárskej problematiky. Na problematický konkurz a jeho priebeh bolo vedenie včas upozornené. Pán riaditež ústavu vtedy sebavedome deklaroval, že berie zodpovednosť za prípadné riziká na seba. Nový, žilinský, pán riaditež spracoval pri nástupe víziu rozvoja firmy. Toto nezodpovedne urobil bez znalosti prostredia a žudí. Sžúbil prerobiť desaťročia vyvíjané systémy do prostredia Windows. Prvý prísžub bol za 22 dní, potom za rok atď. Doposiaž zo svojich „predstáv“ s výnimkou nákupu počítačov, inovácie siete a zamestnania externistu so s ním spriaznenej firmy však nerealizoval prakticky nič. V predstihu uvediem, že rozvoz nakúpených počítačov zo Žiliny trval viac ako 9 mesiacov. Bol to vežmi ťažký pôrod. Niektoré počítače, keď sa dostali na miesto určenia, mali do uplynutia záruky cca 2 mesiace. Za predchádzajúceho riaditeža bolo takéto niečo nepredstavitežné. Víťaz konkurzu sa v priebehu prvého roku pôsobenia prejavil ako človek, ktorý má problémy s komunikáciou. Jeho dochádzka v prvom roku bola vežmi zvláštna. Možno doložiť dochádzkovými lístkami. Stalo sa, že z návšteva z Bratislavy prišla skôr ako pán riaditež. Brali sme to tak, že riaditež môže. Na konci prvého roku s novým riaditežom (koniec roku 2001) sme na oddelení spustili do rutinnej prevádzky Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka. Vedenie z Bratislavy si rozdelilo tučné odmeny a začalo na pána riaditeža právom tlačiť, že 22 dní už pominulo. Pán riaditež v Žiline chytro pochopil, že dolce far niente mu už skončilo a začal na pracovníkov oddelenia programovania a analýzy vyvíjať neprimeraný tlak. Stále sa správal tak, ako by sa skutočne dali aplikácie prerobiť za pár dní. Medzi tým všetkých programátorov presvedčil, že ním samotným prezentovaná jeho vlastná erudovanosť má vežké trhliny. Ostatní túto skutočnosť samozrejme posúdiť nemohli. Vtedy sa programátori najprv ústne, potom písomne sťažovali na vežmi problematickú komunikáciu pána riaditeža, ako aj jeho dokázané morálne poklesky, farizejstvo a nelegálne praktiky vo využívaní programov. Vedenie z Bratislavy elegantne vyriešilo sťažnosti tak, že absurdným spôsobom poverilo riaditeža v Žiline nech sťažnosti vyrieši on. Keď sa vedenie z Bratislavy presvedčilo, po rozhovoroch s vedúcimi oddelení a programátormi, že na sťažnostiach je veža pravdy snažilo sa učiť pána riaditeža riaditežovať a týždenne dochádzalo do Žiliny. Asi po mesiaci to z neznámych príčin vzdali. Nasledovali sťažnosti na ministerstvo. V máji 2002 prišla ministerská kontrola na aute ŠPÚ. Členovia kontrolnej komisie až na uvítacie zastrašovanie s programátormi ani vedúcimi pracovníkmi nehovorili. Celý deň boli zavretí s pánom riaditežom v kancelárii. S programátormi však hovoril prizvaný nezávislý expert na výpočtovú techniku. Jeho stanovisko riaditež z Bratislavy odmieta poskytnúť, napriek opakovaným urgenciám. Zverejnenie tejto expertízy je zrejme v rozpore s tým, čo tvrdí vedenie ŠPÚ. Zato stanovisko tých, ktorí z programátormi ani nerozprávali bolo prezentované vedúcim po celom Slovensku. O niečo viac ako mesiac sme sa dozvedeli, že zástupca ministerstva v komisii dostal od ŠPÚ novučký prenosný počítač. Taký istý počítač dostal aj vysokopostavený pracovník na oddelení živočíšnych komodít. Natíska sa otázka. Vďačnosť? Úplatok? Servilnosť? Nebodaj skutočná potreba :-)? Ťažko sa nájde argument, ktorý by o poslednej alternatíve presvedčil! Ďalšou zvláštnosťou, na ktorú mi odmieta vedenie odpoveď, je spôsob rozdelenia 800 tis. Sk od firmy AXON. Tieto peniaze poskytla menovaná firma za pomoc pri riešení modelu Centrálnej evidencie. Prakticky celá problematika vo vzťahu k programovému riešeniu sa vykonala v Žiline. Do Žiliny prišlo cca 200 tis. Sk, z čoho asi polovicu utŕžil vyššie zmieňovaný pán riaditež a zvyšok ostatní pracovníci, ktorí sa na riešení podiežali. Zvyšných šesťsto tisíc postihol neznámy a utajovaný osud. Zdôvodniť sa dá všetko, ale v každom ohžade sa jedná o nespravodlivosť a nazdávam sa že i zneužívanie postavenia. Znova sa natískajú všetečné otázky vežmi podobné predchádzajúcim. Pán riaditež v Žiline nezahážal a podal trestné oznámenie na programátorov za ohováranie. Toto obvinenie sa ukázalo ako neopodstatnené. Išlo samozrejme o krivé obvinenie. Súčasťou žaloby bol aj list, ktorý som písal na ministerstvo. Je pre mňa vežkou záhadou, ako sa list k policajtom dostal. Nesvedčí to o úcte pracovníkov ministerstva k zákonu o informáciách a korešpondencii.. Všetci programátori absolvovali na pracovisku potupné vyšetrovanie ozbrojeným policajtom. Podža našej, v tom čase platnej kolektívnej zmluvy je takéto obvinenie závažným dôvodom na okamžité zrušenie pracovného pomeru s iniciátorom takéhoto podnetu. Vedenie sa však pokúsilo rozviazať pracovný pomer so mnou za vykonštruované a prílišnou netrpezlivosťou a úsilím zaváňajúce obvinenie. Inšpektorát práce nepriamo potvrdil diskriminačné snahy vedenia. Vedenie teraz vypisuje výberové konania na aplikácie, ktoré sme schopní bez problémov riešiť vlastnými silami a samozrejme to aj napriek vypisovaným tendrom urobíme. Je naozaj dôkazom riadiacej neschopnosti ak nás nechajú samoštúdiom, bez zodpovedajúcich školení zvládnuť nové technológie a keď sa nám to aj napriek podmienkam, ktoré som uviedol podarí, obracajú sa na externé firmy bez skúseností v oblasti. My sme sa na prácu pripravovali viac ako 20 rokov. V zadaniach sa pritom objavujú podobné nezmysly ako „otec spermy“. Na tieto nebezpečenstvá sme však už upozorňovali pred rokom. Márne. Náš pán riaditež z Bratislavy pred dvoma rokmi kade chodil, tade rozprával o turistovi, ktorý sa na rázcestí vyberie po zlej značke. Vežmi pritom zdôrazňoval, aké dôležité je včas sa vrátiť. Nuž mať zásady je jedna vec, dodržiavať ich druhá. A propos Centrálna evidencia. Keď som na konci roka 2002 predjednal s firmou AXON možnosť odmien za pomoc pri analýze, vedenie v Bratislave zakázalo programátorom komunikáciu s firmou AXON. Vežmi nekompetentné rozhodnutie. Zakázať žuďom, ktorí vytvorili v funkčný systém, komunikovať s externou firmou, ktorá to robila znova. Práce podža toho potom aj vyzerali. K čiastočnému spusteniu systému došlo namiesto júla 2002 až na konci februára 2003. A to sa tam teraz musia dorábať veci, ktoré v predchádzajúcom systéme už fungovali. Za celý rok 2002 sa vedeniu nepodarilo nájsť cestu pre spustenie veterinárnych údajov v systéme, kvôli ktorým vlastne vznikol. Prehlasujem, že oddeleniu programátorov stačí mesiac, dva a údaje do spracovania dostaneme. Na začiatku roka na odbornej komisii sme dohodli, že do konca marca uvedieme prvú verziu programov v nových technológiách pre používanie na regiónoch. Termín sme samozrejme dodržali. Reakcia? Ako jediný som mal úplne odňaté odmeny. Dôvod znôška nezmyslov a lží. Keď som sa domáhal ústneho vysvetlenia, riaditež v Žiline mi odvrkol, že nemusí nič vysvetžovať. Týmito príkladmi som chcel len demonštrovať správanie vedenia.
Ospravedlňujem sa za rozsah príspevku. Dva roky takýchto skúseností sa nedajú popísať krátko. Ak by som tak urobil, bolo by to síce krátke, ale nepublikovatežné. Keď už prispievam, opätovne sa prihováram za využívanie Open Source programových prostriedkov v štátnej správe. Mám s tým vežmi dobré skúsenosti. Keď sme Centrálnu evidenciu HD vyvinuli skôr ako firma, ktorá ju dodávala (celé je to absurdné), aj v internetových technológiách, donútili sme ich spustiť aspoň niečo. Stále platí, že riešenie, ktoré sme vyvinuli, je omnoho praktickejšie a účelnejšie. Vedenie sa tvári, že to neexistuje a istý čas chceli za to poštvať na mňa aj právnikov. Doteraz síce riešenie externej firmy parazituje na príprave vstupov, ktoré sme vyvinuli, ale aspoň čosi už funguje aj v ňom. Sme ochotní podobným spôsobom prinútiť k aktivite i firmu, ktorá tvorí IACS. Každopádne môžeme pomôcť v aplikáciách týkajúcich sa živočíšnej výroby. Sme zamestnanci rezortu (zatiaž) a je len na škodu, pokiaž nás rezort nevyužije vo svoj prospech. O schopnosti vedenia ŠPÚ prekročiť svoj vlastný tieň a konštruktívne riešiť problémy, na základe vyššie uvedeného, silne pochybujem. Viem, že po tom, čo tu uvádzam sa vedenie bude ešte nástojčivejšie snažiť rozviazať so mnou pracovný pomer a využije pritom všetku svoju aroganciu, perfídnosť a prekrúcanie skutočnosti. Nateraz mám zakázanú účasť na poradách. Ono je to jednoduchšie s žuďmi, ktorí zo strachu na všetko prikyvujú. Kde tu je pluralita? Je to síce malá náplasť, ale do zrkadla sa môžem pozrieť bez hanby ja i moji podriadení. Pridávam niekožko názorov a postrehov. Keď je niekto na vedúcej funkcii neschopný za viac ako rok vyriešiť problém, o ktorom pri prvom zoznámení s ním prehlasuje, že ho vyrieši ešte v ten deň, nemá na tej funkcii čo hžadať. Na zdôvodňovaní v tomto prípade ani moc nezáleží. Je to neschopnosť. Keď niekto na vedúcej funkcii jedným dychom dva roky mystifikuje nadriadených a porušuje pracovnú disciplínu, tiež nemá na tej funkcii čo hžadať. Chystá sa nová akcia. Vedenie chce dať prerábať Kontrolu úžitkovosti externej firme. Systém je odhadom desať krát náročnejší ako Centrálna evidencia. Skúsenosti s outsorceingom zrejme nestačili. To, čo programátori vo svojich sťažnostiach pred rokom avizovali sa napĺňa. Externá firma predbežne požadovala len za telefonické služby a drobné úpravy Centrálnej evidencie cca 1 800 000 ročne. Za to sú zaplatení štyria programátori na plný úväzok. S našimi produktmi sú užívatelia spokojní. Je absolútne nepochopitežné, prečo k produktom majú výhrady tí, čo ich nepoužívajú. Ak chce vedenie hžadať rezervy samozrejme s tým súhlasíme a pomôžeme. Keď prichádza nový manažment zo zahraničia do našich podnikov prvé čo robí je zmena vedenia. Asi vedia prečo. Pán minister myslíte, že to čo tu uvádzam je normálny stav?

Ing. Vladimír Štubňa

Vážený pán Štubňa,

pozorne som si prečítal podrobný opis situácie v ŠPU a kladne hodnotím vašu otvorenosť a priamosť s akou ste sa postavili , z vášho hžadiska, za správnu vec. Rozsiahlosť vášho listu, množstvo uvádzaných skutočností a ich prešetrenie si však vyžiada určitý časový rámec.

S úctou

Zsolt Simon
minister pôdohospodárstva SR

Vážený pán minister,
doporučujem to prešetrenie stihnúť ešte počas Vášho funkčného obdobia.

Vážený pán Sninský ak máte máte osobné skúsenosti s riešením problematiky, o akej som písal, dajte mi prosím vedieť. Môžte aj priamo na moju e-mailovú adresu adresu ak nechcete do fóra. Vežmi ma to zaujíma. Rád by som vedel akú šancu má úprimnisť, čestnosť a pravda v nerovných stretoch. Chcel som Vám napísať priamo, ale e-mail ste nenechali.

V. Štubňa

Pozorne som si prečítala príspevok p. Ing. Štubňu, ako aj reakcie, ktoré na tento príspevok do dnešného dňa prišli. Žiaž nič konkrétne, čo by situáciu v ŠPÚ riešilo, alebo nedozvedeli sme sa nič, ako sa situácia vyriešila. Držím palce Ing. Štubňovi, ale aj ministrovi, ak dokáže z tak obsiahleho materiálu, ktorý Ing. Štubňa poskytol, vydolovať pravdu a spravodlivé riešenie.
ami

Pozorne som si prečítala príspevok Ing. Štubňu už v čase jeho zverejnenia vo fóre ministra. Pozorne sledujem reakcie. Je ich žalostne málo a tak mi neostáva iné, iba držať palce Ing. Štubňovi, ale aj ministrovi, nájsť v obsiahlom materiáli, ktorý Ing. Štubňa poskytol, pravdu a spravodlivosť.
Je mi len žúto, že, ako napísal klasik, pravda potrebuje barličky, ktoré ju musia na jej ceste podopierať. Osobne nepochybujem, že zverejnené údaje Ing. Štubňom sú pravdivé. Dovolanie sa však spravodlivosti býva ťažké.
AmiIng. Vladimír Štubňa napísal:
>
> Vážený pán minister!
> viackrát ste verejne vyhlásili, že budete nekompromisne
> potierať akúkožvek korupciu, či známky klientelizmu na
> ministerstve ktoré riadite. Neviem, či v prípade, ktorý
> popíšem sa jedná i o tento nešvár. Domnievam sa však, že
> náznaky tu sú a pokladám za svoju povinnosť o tom informovať.
> Budem uvádzať len mne známe fakty. Obraciam sa na Vás
> prostredníctvom tohto fóra po vyčerpaní všetkých možností o
> komunikáciu s vedením Štátneho plemenárskeho ústavu SR,
> ktorého som zamestnancom. Na moje žiadosti a sťažnosti
> prestalo reagovať vedenie v Bratislave i v Žiline. Čiastočne
> ich chápem, lebo viem, že na otázky, ktoré im kladiem sa
> odpovedá vežmi ťažko. Jedná sa totiž o porušovanie pracovnej
> disciplíny vedúcimi pracovníkmi, nemorálne správanie a
> porušovanie zákonných noriem. Popíšem teraz podstatu,
> problému jeho vývoj a súčasný stav. Naše pracovisko v Žiline
> zabezpečuje služby výpočtovej techniky prakticky pre celú
> Kontrolu úžitkovosti v živočíšnej výrobe a tiež Centrálnu
> evidenciu hovädzieho dobytka. Pod hlavičkou súčasného ŠPÚ sme
> niečo viac ako desať rokov. Prvých osem rokov sme mali
> pomerne vežkú autonómiu a vedenie z Bratislavy sa v Žiline
> ukazovalo zriedka. V tomto zložení sme dosiahli veža úspechov
> a napriek skromným podmienkam sme dosiahli výsledky, ktoré s
> obdivom kvitovali aj zahraničné návštevy. Pred viac ako dvoma
> rokmi riaditež nášho pracoviska odišiel do starobného
> dôchodku. Uvožnené miesto bolo treba obsadiť. Pre tento účel
> bolo uskutočnené i konkurzné konanie. Vedenie v Bratislave sa
> rozhodlo na základe výsledkov konkurzu v Žiline obsadiť
> uvožnený post človekom neznalým plemenárskej problematiky. Na
> problematický konkurz a jeho priebeh bolo vedenie včas
> upozornené. Pán riaditež ústavu vtedy sebavedome deklaroval,
> že berie zodpovednosť za prípadné riziká na seba. Nový,
> žilinský, pán riaditež spracoval pri nástupe víziu rozvoja
> firmy. Toto nezodpovedne urobil bez znalosti prostredia a
> žudí. Sžúbil prerobiť desaťročia vyvíjané systémy do
> prostredia Windows. Prvý prísžub bol za 22 dní, potom za rok
> atď. Doposiaž zo svojich „predstáv“ s výnimkou nákupu
> počítačov, inovácie siete a zamestnania externistu so s ním
> spriaznenej firmy však nerealizoval prakticky nič. V
> predstihu uvediem, že rozvoz nakúpených počítačov zo Žiliny
> trval viac ako 9 mesiacov. Bol to vežmi ťažký pôrod. Niektoré
> počítače, keď sa dostali na miesto určenia, mali do
> uplynutia záruky cca 2 mesiace. Za predchádzajúceho riaditeža
> bolo takéto niečo nepredstavitežné. Víťaz konkurzu sa v
> priebehu prvého roku pôsobenia prejavil ako človek, ktorý má
> problémy s komunikáciou. Jeho dochádzka v prvom roku bola
> vežmi zvláštna. Možno doložiť dochádzkovými lístkami. Stalo
> sa, že z návšteva z Bratislavy prišla skôr ako pán riaditež.
> Brali sme to tak, že riaditež môže. Na konci prvého roku s
> novým riaditežom (koniec roku 2001) sme na oddelení spustili
> do rutinnej prevádzky Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka.
> Vedenie z Bratislavy si rozdelilo tučné odmeny a začalo na
> pána riaditeža právom tlačiť, že 22 dní už pominulo. Pán
> riaditež v Žiline chytro pochopil, že dolce far niente mu už
> skončilo a začal na pracovníkov oddelenia programovania a
> analýzy vyvíjať neprimeraný tlak. Stále sa správal tak, ako
> by sa skutočne dali aplikácie prerobiť za pár dní. Medzi tým
> všetkých programátorov presvedčil, že ním samotným
> prezentovaná jeho vlastná erudovanosť má vežké trhliny.
> Ostatní túto skutočnosť samozrejme posúdiť nemohli. Vtedy sa
> programátori najprv ústne, potom písomne sťažovali na vežmi
> problematickú komunikáciu pána riaditeža, ako aj jeho
> dokázané morálne poklesky, farizejstvo a nelegálne praktiky
> vo využívaní programov. Vedenie z Bratislavy elegantne
> vyriešilo sťažnosti tak, že absurdným spôsobom poverilo
> riaditeža v Žiline nech sťažnosti vyrieši on. Keď sa vedenie
> z Bratislavy presvedčilo, po rozhovoroch s vedúcimi
> oddelení a programátormi, že na sťažnostiach je veža pravdy
> snažilo sa učiť pána riaditeža riaditežovať a týždenne
> dochádzalo do Žiliny. Asi po mesiaci to z neznámych príčin
> vzdali. Nasledovali sťažnosti na ministerstvo. V máji 2002
> prišla ministerská kontrola na aute ŠPÚ. Členovia kontrolnej
> komisie až na uvítacie zastrašovanie s programátormi ani
> vedúcimi pracovníkmi nehovorili. Celý deň boli zavretí s
> pánom riaditežom v kancelárii. S programátormi však hovoril
> prizvaný nezávislý expert na výpočtovú techniku. Jeho
> stanovisko riaditež z Bratislavy odmieta poskytnúť, napriek
> opakovaným urgenciám. Zverejnenie tejto expertízy je zrejme v
> rozpore s tým, čo tvrdí vedenie ŠPÚ. Zato stanovisko tých,
> ktorí z programátormi ani nerozprávali bolo prezentované
> vedúcim po celom Slovensku. O niečo viac ako mesiac sme sa
> dozvedeli, že zástupca ministerstva v komisii dostal od ŠPÚ
> novučký prenosný počítač. Taký istý počítač dostal aj
> vysokopostavený pracovník na oddelení živočíšnych komodít.
> Natíska sa otázka. Vďačnosť? Úplatok? Servilnosť? Nebodaj
> skutočná potreba :-)? Ťažko sa nájde argument, ktorý by o
> poslednej alternatíve presvedčil! Ďalšou zvláštnosťou, na
> ktorú mi odmieta vedenie odpoveď, je spôsob rozdelenia 800
> tis. Sk od firmy AXON. Tieto peniaze poskytla menovaná firma
> za pomoc pri riešení modelu Centrálnej evidencie. Prakticky
> celá problematika vo vzťahu k programovému riešeniu sa
> vykonala v Žiline. Do Žiliny prišlo cca 200 tis. Sk, z čoho
> asi polovicu utŕžil vyššie zmieňovaný pán riaditež a zvyšok
> ostatní pracovníci, ktorí sa na riešení podiežali. Zvyšných
> šesťsto tisíc postihol neznámy a utajovaný osud. Zdôvodniť sa
> dá všetko, ale v každom ohžade sa jedná o nespravodlivosť a
> nazdávam sa že i zneužívanie postavenia. Znova sa natískajú
> všetečné otázky vežmi podobné predchádzajúcim. Pán riaditež v
> Žiline nezahážal a podal trestné oznámenie na programátorov
> za ohováranie. Toto obvinenie sa ukázalo ako neopodstatnené.
> Išlo samozrejme o krivé obvinenie. Súčasťou žaloby bol aj
> list, ktorý som písal na ministerstvo. Je pre mňa vežkou
> záhadou, ako sa list k policajtom dostal. Nesvedčí to o úcte
> pracovníkov ministerstva k zákonu o informáciách a
> korešpondencii.. Všetci programátori absolvovali na
> pracovisku potupné vyšetrovanie ozbrojeným policajtom. Podža
> našej, v tom čase platnej kolektívnej zmluvy je takéto
> obvinenie závažným dôvodom na okamžité zrušenie pracovného
> pomeru s iniciátorom takéhoto podnetu. Vedenie sa však
> pokúsilo rozviazať pracovný pomer so mnou za vykonštruované a
> prílišnou netrpezlivosťou a úsilím zaváňajúce obvinenie.
> Inšpektorát práce nepriamo potvrdil diskriminačné snahy
> vedenia. Vedenie teraz vypisuje výberové konania na
> aplikácie, ktoré sme schopní bez problémov riešiť vlastnými
> silami a samozrejme to aj napriek vypisovaným tendrom
> urobíme. Je naozaj dôkazom riadiacej neschopnosti ak nás
> nechajú samoštúdiom, bez zodpovedajúcich školení zvládnuť
> nové technológie a keď sa nám to aj napriek podmienkam, ktoré
> som uviedol podarí, obracajú sa na externé firmy bez
> skúseností v oblasti. My sme sa na prácu pripravovali viac
> ako 20 rokov. V zadaniach sa pritom objavujú podobné nezmysly
> ako „otec spermy“. Na tieto nebezpečenstvá sme však už
> upozorňovali pred rokom. Márne. Náš pán riaditež z Bratislavy
> pred dvoma rokmi kade chodil, tade rozprával o turistovi,
> ktorý sa na rázcestí vyberie po zlej značke. Vežmi pritom
> zdôrazňoval, aké dôležité je včas sa vrátiť. Nuž mať zásady
> je jedna vec, dodržiavať ich druhá. A propos Centrálna
> evidencia. Keď som na konci roka 2002 predjednal s firmou
> AXON možnosť odmien za pomoc pri analýze, vedenie v
> Bratislave zakázalo programátorom komunikáciu s firmou AXON.
> Vežmi nekompetentné rozhodnutie. Zakázať žuďom, ktorí
> vytvorili v funkčný systém, komunikovať s externou firmou,
> ktorá to robila znova. Práce podža toho potom aj vyzerali. K
> čiastočnému spusteniu systému došlo namiesto júla 2002 až na
> konci februára 2003. A to sa tam teraz musia dorábať veci,
> ktoré v predchádzajúcom systéme už fungovali. Za celý rok
> 2002 sa vedeniu nepodarilo nájsť cestu pre spustenie
> veterinárnych údajov v systéme, kvôli ktorým vlastne vznikol.
> Prehlasujem, že oddeleniu programátorov stačí mesiac, dva a
> údaje do spracovania dostaneme. Na začiatku roka na odbornej
> komisii sme dohodli, že do konca marca uvedieme prvú verziu
> programov v nových technológiách pre používanie na regiónoch.
> Termín sme samozrejme dodržali. Reakcia? Ako jediný som mal
> úplne odňaté odmeny. Dôvod znôška nezmyslov a lží. Keď som sa
> domáhal ústneho vysvetlenia, riaditež v Žiline mi odvrkol, že
> nemusí nič vysvetžovať. Týmito príkladmi som chcel len
> demonštrovať správanie vedenia.
> Ospravedlňujem sa za rozsah príspevku. Dva roky takýchto
> skúseností sa nedajú popísať krátko. Ak by som tak urobil,
> bolo by to síce krátke, ale nepublikovatežné. Keď už
> prispievam, opätovne sa prihováram za využívanie Open Source
> programových prostriedkov v štátnej správe. Mám s tým vežmi
> dobré skúsenosti. Keď sme Centrálnu evidenciu HD vyvinuli
> skôr ako firma, ktorá ju dodávala (celé je to absurdné), aj v
> internetových technológiách, donútili sme ich spustiť aspoň
> niečo. Stále platí, že riešenie, ktoré sme vyvinuli, je
> omnoho praktickejšie a účelnejšie. Vedenie sa tvári, že to
> neexistuje a istý čas chceli za to poštvať na mňa aj
> právnikov. Doteraz síce riešenie externej firmy parazituje
> na príprave vstupov, ktoré sme vyvinuli, ale aspoň čosi už
> funguje aj v ňom. Sme ochotní podobným spôsobom prinútiť k
> aktivite i firmu, ktorá tvorí IACS. Každopádne môžeme pomôcť
> v aplikáciách týkajúcich sa živočíšnej výroby. Sme
> zamestnanci rezortu (zatiaž) a je len na škodu, pokiaž nás
> rezort nevyužije vo svoj prospech. O schopnosti vedenia ŠPÚ
> prekročiť svoj vlastný tieň a konštruktívne riešiť problémy,
> na základe vyššie uvedeného, silne pochybujem. Viem, že po
> tom, čo tu uvádzam sa vedenie bude ešte nástojčivejšie snažiť
> rozviazať so mnou pracovný pomer a využije pritom všetku
> svoju aroganciu, perfídnosť a prekrúcanie skutočnosti.
> Nateraz mám zakázanú účasť na poradách. Ono je to
> jednoduchšie s žuďmi, ktorí zo strachu na všetko prikyvujú.
> Kde tu je pluralita? Je to síce malá náplasť, ale do zrkadla
> sa môžem pozrieť bez hanby ja i moji podriadení. Pridávam
> niekožko názorov a postrehov. Keď je niekto na vedúcej
> funkcii neschopný za viac ako rok vyriešiť problém, o ktorom
> pri prvom zoznámení s ním prehlasuje, že ho vyrieši ešte v
> ten deň, nemá na tej funkcii čo hžadať. Na zdôvodňovaní v
> tomto prípade ani moc nezáleží. Je to neschopnosť. Keď niekto
> na vedúcej funkcii jedným dychom dva roky mystifikuje
> nadriadených a porušuje pracovnú disciplínu, tiež nemá na
> tej funkcii čo hžadať. Chystá sa nová akcia. Vedenie chce dať
> prerábať Kontrolu úžitkovosti externej firme. Systém je
> odhadom desať krát náročnejší ako Centrálna evidencia.
> Skúsenosti s outsorceingom zrejme nestačili. To, čo
> programátori vo svojich sťažnostiach pred rokom avizovali sa
> napĺňa. Externá firma predbežne požadovala len za telefonické
> služby a drobné úpravy Centrálnej evidencie cca 1 800 000
> ročne. Za to sú zaplatení štyria programátori na plný úväzok.
> S našimi produktmi sú užívatelia spokojní. Je absolútne
> nepochopitežné, prečo k produktom majú výhrady tí, čo ich
> nepoužívajú. Ak chce vedenie hžadať rezervy samozrejme s tým
> súhlasíme a pomôžeme. Keď prichádza nový manažment zo
> zahraničia do našich podnikov prvé čo robí je zmena vedenia.
> Asi vedia prečo. Pán minister myslíte, že to čo tu uvádzam je
> normálny stav?
>
> Ing. Vladimír Štubňa

drzim palce-ale je to tiez len omrvinka vvo velkom mnozstve!!!!
ale z niekade treba zacat!
dovidenia-igor

Vážený pán minister!

Dňa 12.5.2003 som Vám napísal do fóra list, v ktorom som popísal niektoré nešváry v Štátnom plemenárskom ústave SR. Vo Vašej odpovedi 5.6.2003 ste kladne zhodnotili moju otvorenosť a priamosť, s akou som sa postavil, z môjho hžadiska, za správnu vec. Uviedli ste tiež, že prešetrenie uvádzaných skutočností si vyžiada určitý časový rámec. Niektoré skutočnosti však nebolo treba preverovať. Jedná sa o tieto:
1. List experta s analýzou situácie v Žiline, ktorý riaditež ŠPÚ odmieta v rozpore so zákonom o informáciách poskytnúť. Je to uložené v Bratislave na ŠPÚ. Predložili Vám to?
2. Krivé obvinenie skupiny programátorov v Žiline riaditežom ŠPÚ. K dispozícii na polícii v Žiline. Dôvod na okamžité zrušenie pracovného pomeru s p. riaditežom v Žiline v zmysle KZ.
3. Nepriame potvrdenie diskriminácie pracovníkov v Žiline. K dispozícii na Inšpektoráte práce v Žiline.
Všetky tieto aktivity vznikli na základe iniciatívy vedenia a dali za pravdu pracovníkom oddelenia. Aké rukolapnejšie dôkazy môže podriadený poskytnúť?
Od môjho príspevku do fóra uplynuli už viac ako štyri mesiace. Za celý ten čas ma nik nepožiadal o podrobnejšie informácie k záležitostiam, ktoré som uviedol. Nie som naivný, aby som sa domnieval, že vedenie ŠPÚ, ktoré som kritizoval nechá celú vec bez povšimnutia. Ten čas ktorý, od uverejnenia môjho príspevku uplynul, využilo presne v duchu praktík, ktoré som popísal.
Nedozvedel som sa ako sa rozdelilo spomínaných 800 tis. korún, ani ma nik neoboznámil so závermi expertízy situácie v Žiline, i keď nepochybne na tieto informácie nárok mám (a nielen ja, ale všetci, ktorých sa týkajú). Dozvedel som sa však, že ja i celé oddelenie programovania je v ŠPÚ nadbytočné. Treba ho preto zrušiť. Tak sa i stalo. Podarený tandem riaditežov vykonal akt zrušenia skutočne brilantne. Riaditež v Bratislave, na návrh riaditeža v Žiline zrušil oddelenie programovania a analýzy. Riaditež v Žiline, na návrh riaditeža v Bratislave, toto zrušenie vykonal. Ešte, že sa im to nezacyklilo. Už pri letmom a vežmi benevolentnom pohžade je zrejmé, že pri takomto spôsobe rozhodovania je jeden z riaditežov redundantný. Pri pozornejšom a prísnejšom pohžade sa vynárajú pochybnosti o oboch. Je viac ako zrejmé, že v organizácii, ktorá zo zákona poskytuje služby výpočtovej techniky, je oddelenie programovania, či informatiky potrebné. Najmä u špecializovanej problematiky. Ani toto pseudorozhodnutie však páni riaditelia nedotiahli do konca. Polovicu programátorov z oddelenia preradili na technický úsek. Neviem si dosť dobre predstaviť absolventa s ekonomickým vzdelaním, ktorý celý čas v pracovnom pomere programoval, ako technika. Je to celé účelové a samozrejme je to podfuk. K rozhodnutiu sa páni riaditelia dopracovali asi pomocou ostrakizmu alebo nejakej čiernej mágie. Zaujímavé tiež je, že museli odísť práve tí pracovníci, ktorí usvedčili pána riaditeža v Žiline zo sťahovania šteklivého, na nízke pudy zameraného a vulgárneho obsahu zo siete Internet a pokrytectva. Teraz už nebude pánu riaditežovi nič brániť správať sa tak, ako som popísal v predchádzajúcom príspevku. Vo vedení má zástoj. To, čo sa udialo sa zabudne a nahradí sa ctihodným správaním. Toto je možné na dnešnom, ku kresťanským tradíciám sa hlásiacemu Slovensku v štátnej firme.
Verdikt o nadbytočnosti bol zdôvodnený snahou o zvyšovanie efektivity. Trochu sa pri tom zastavím, lebo použitie tohto zdôvodnenia je ukážkou bezbrehej bezočivosti. Celkovo som v ŠPÚ zažil dve efektivitou zdôvodňované prepúšťania. Pri prvom si jeden z vedúcich pracovníkov, ktorého sa opatrenie týkalo, vzal na znak protestu a z pocitu bezmocnosti na pracovisku život. Po zúfalom čine tohto nešťastného človeka snahy o efektivitu na dlhší čas ustali. Tento výkrik do tmy nepomohol. Riaditež i po tejto strašnej udalosti ostal vo funkcii. Nemám nič proti znižovaniu stavov zamestnancov, ale dobré vedenie vie vhodnou komunikáciou žudí pripraviť a preventívne zamedziť takýmto tragédiám. Druhý boj o efektivitu som zažil so svojimi kolegami teraz. K zrušeniu oddelenia došlo po dlhšom čase fackovania pravdy, nedodržiavania kolektívnej zmluvy, komunikačnej impotencie zo strany vedenia a zneužívania právomoci. Všetko je písomne zdokumentované. Keď som sa na porade v lete minulého roka osmelil pánu riaditežovi z Bratislavy povedať, že problémy sú spôsobené neschopnosťou komunikovať, jeho reakcia bola vskutku originálna. Zakázal mi účasť na poradách i keď viem, že ani všetci členovia najvyššieho vedenia sa s takýmto postojom celkom nestotožňovali a dostal som na poradu i pozvánku. Najvyšší však rozhodol inak. Tým len potvrdil, že je to o komunikácii.
Pri desiatom výročí založenia ŠPÚ vedenie vydalo reprezentačnú, farebnú publikáciu. Pán riaditež z Bratislavy hžadel z tejto publikácie celkovo 5 krát, námestníci o jeden raz menej. Chýbala už len malá upomienková busta. Vtedy som si uvedomil deformácie, ktoré mi silne pripomínali časy minulé. Obyčajne sa pri takýchto akciách oceňujú iba spolupracovníci a podriadení. Tu však dávali niečo i nadriadeným z ministerstva. Vyzeralo to ako keby na vojne poručík odmeňoval generála.
Efektivita bola paradoxne oddeleniu programovania vytýkaná od čias, keď sme začali presadzovať, v súčasnosti najefektívnejšie, riešenie úloh prostriedkami OPEN SOURCE a sami sme začali v ŠPÚ tieto riešenia zavádzať. I tak k tomu príde. Aj na Slovensku. Škoda však strateného času. Ďalším prípadom „efektivity“ je zamestnávanie externého pracovníka na činnosti, ktoré sme boli schopní počas trvania nášho pracovného pomeru vykonávať sami. (Dlhé roky sme to bez problémov aj vykonávali). Zmluva s externistom bola uzavretá vtedy, keď už tie najťažšie veci boli realizované. Ide celkovo o viac ako jeden rok vyhadzovania peňazí. Pracovníci oddelenia programovania museli externistovi robiť kočišov a rozvážať ho po regiónoch na Slovensku. Konkrétne viem, že mu (firme) bolo vyplácaných 20 tis. Sk mesačne. Nepotvrdené mám informácie o vyšších sumách. Je to v rozpore s Kolektívnou zmluvou a navodzuje to podozrenia.
Z dôvodov nedotiahnutia problémov v centrálnej evidencii bolo potrebné zabezpečiť transformáciu pôvodov zo systémov Kontroly úžitkovosti a Reprodukcie. Na zabezpečenie týchto úloh stačilo pánu riaditežovi zo Žiliny prejsť cez chodbu a do týždňa to mohlo byť hotové vo vlastnej réžii. Vedenie však zvolilo zvláštnu formu komunikácie prostredníctvom miestneho týždenníka v Žiline, z ktorého sme sa o tejto úlohe dozvedeli. Bol tam vypísaný tender. I v tejto situácii sme sa pokúsili prostriedky ŠPÚ chrániť a prihlásili sme sa do tendra, kde sme ponúkli výrazne nižšiu cenu ako ostatní účastníci. Nepomohlo. Ešte počas môjho zamestnania v ŠPÚ som zaznamenal zvýšený pohyb pracovníkov zo súkromnej firmy spriaznenej s p. riaditežom v Žiline, po priestoroch ÚPZ Žilina. Teraz už aj so súhlasom p. riaditeža v Bratislave. Na problém, ktorý sa dal vyriešiť vlastnými silami sa zbytočne vyhodilo viac ako 400 tis. Sk. Všetky tieto aktivity sú neklamným príznakom tunelovania štátnej firmy.
V Bratislave je momentálne zamestnaných viac administratívnych a riadiacich pracovníkov (niektorých už s nárokom na starobný dôchodok) ako v čase vzniku ústavu. V tom čase mal ústav o niekožko sto zamestnancov viac. Úplne klasický prípad riešenia efektivity v Bratislave bol presun pracovníka i s agendou do Žiliny. Na takto uvožnené miesto v Bratislave sa prijal pracovník nový. Na centrálnej evidencii je zamestnaných tožko pracovníkov ako v ČR, kde majú dvojnásobný počet zvierat a programy na evidenciu robili sami. Na centrálnu evidenciu dostáva ústav nemalé finančné prostriedky. Renovujú sociálne zariadenia, montujú sa pisoáre so senzormi, nakupuje sa zbytočná výpočtová technika (notebooky), nevyužité popisovače ušných známok. Zdôvodnenie? Veď je to z prostriedkov EÚ. Napíšem pravdepodobne aj tam. Chovatelia, ktorí zápasia s existenčnými problémami a nepriazňou súčasnej zložitej situácie, musia však za ušné značky platiť nemalé sumy. (Na rozdiel od Českej republiky, kde ich chovatež dostáva zadarmo). Na to ako sa Centrálna evidencia vykonáva v Žiline teraz by stačili 4 počítače, dve tlačiarne a jeden skener. (S rezervou.). A každý mesiac sú tam k evidencii porady. Neviem ako mohli tieto skutočnosti prehliadnuť. Na toto by si mali dať urobiť audit.
Pre objektivitu uvádzam, že v ŠPÚ sú aj efektívne pracoviská a síce na regiónoch. Efektivita bola dosiahnutá najmä dlhoročným, ciežavedomým úsilím a riadiacimi schopnosťami vedúceho oddelenia HD. Ujde to aj na CLRM.
V audite výpočtového strediska spred troch rokov bolo zdôraznené, že vežké bohatstvo je v dlhoročných skúsenostiach zamestnancov. Teraz boli zamestnanci kvôli samožúbosti a zlovôli prepustení (v terminológii p. riaditeža z Bratislavy zrušovaní). Pán riaditež z Bratislavy sa neriadil závermi auditu. Peniaze vyhodené na tento účel by mal vrátiť. Výsledky druhého auditu dokonca zatajuje! Všetko to, čo som napísal v prvom príspevku, ako i v tomto, by v právnom štáte stačilo na okamžité vyvodenie zodpovednosti. Tu sa však o zodpovednosti len rozpráva. Osobne nemám k tomu už viac čo dodať. Viem však, že sa v ŠPÚ zo strachu nikto neozve (myslím oficiálne) a pokiaž tam budú súčasní riaditelia, pravda a spravodlivosť budú vždy deformované zneužívaním právomoci a budú ťahať za kratší koniec. To, že som poukázal na negatíva nadriadených ma stálo na odmenách a odstupnom viac ako 100 tis. korún a stratu zamestnania. Finančne som bol takto postihovaný ako jediný z ústavu. Drahý špás. A potom, že na Slovensku neexistuje diskriminácia. Existuje v skrytej a zákernej forme podporovaná zneužívaním právomoci.
Ďakujem všetkým, ktorí moje príspevky prečítali a najmä tým, ktorí na ne reagovali. Ďakujem, v mene svojom i v mene prepustených kolegov aj kritizovaným pánom riaditežom za zaujímavo strávené dva poučné roky. K vyostreniu situácie došlo liknavosťou a neochotu vedenia komunikovať a vidieť situáciu takú, aká bola. Chcelo mať skutočnosť inú a hralo na čas. Dva roky riešiť takýto problém to je ukážka neschopnosti.
Vážený pán minister, mne veriť nemožno. Som demagóg s neukojenými ambíciami a nezdravým vplyvom na žudí bez rozdielu veku, vierovyznania, pohlavia a vzdelania. Vedenie ústavu Vám to určite potvrdí. Existujú však aj iné názory. Názory žudí, ktorí ma poznajú. Dva roky mi vedenie nasadzovalo psiu hlavu a veža krát som, vskutku, aj sám pochyboval o primeranosti svojho konania. Verte však, prosím, aspoň tomu, čo zistili nezávislé autority.



Ing. Vladimír Štubňa

Fórum ministra sledujem pomerne pravidelne. Dnes som sa potešila, keď som videla nový príspevok k príspevku ŠPÚ je to tak. Po jeho prečítaní som sklamaná a znechutená tým, ako to dopadlo.
Viem, že minister požnohospodárstva má toho dosť, ale akosi som verila, že si túto záležitosť postráži. Činnosť ŠPÚ je financovaná zo štátnych peňazí a preto si myslím, že MP SR činnosť SPU, nakladanie s prostriedkami, ktoré sa na jeho cinnosť vynakladajú, by mala zaujímať. Nezanedbatežné sú výsledky, ktoré SPU dosiahol, v tomto prípade sa to týka Žiliny. Aj keď je výsledok taký, aký je, rada by som si znovu prečítala názor a stanovisko nášho p. ministra MP SR. V našom národnom hospodárstve vládne rozdrapenosť nielen vo finančnej oblasti ale ako vidno aj v oblasti personálnej (veža inštitúcií funguje v zmysle slov - komu dal Pán Boh úrad tomu dal aj rozum).
Je to možno aj tým, že kontrolné orgány, ktoré by mali pomôcť a nájsť pravdu a zadosťučinenie - alebo chýbajú, alebo neexistujú.
čakám - ami

Vážená pani „ami“ (pokiaž reálne existujete),Vážení čitatelia stránky „Fórum ministra“ ,

dovožte mi aby som zareagoval na list Ing. Štubňu – nášho bývalého zamestnanca- zo dňa 14.10.2003 pod názvom „V ŠPÚ je to tak“. Nemôžem inak, lebo uvedený list hrubo znevažuje ŠPÚ SR ako organizáciu v očiach širokej verejnosti.
Tento list je ukážkou ako sa dá takáto forma komunikácie (Internet)účelovo zneužiť hocikedy a hocikým kto má prístup na Internet.
V uvedenom liste som napočítal cca 23 obvinení zo strany autora Ing. Štubňu na adresu ŠPÚ SR respektíve jeho vedenia. Z uvedených 23 obvinení hodnotím 9 ako účelovo prekrútenú pravdu(polopravdu) a zvyšných 14 sú klamstvá.
Aj keď možno každé klamstvo jednoznačne odsúdiť ,zmienky o tunelovaní štátnej firmy
,účelové zneužitie tragédie nášho dlhoročného kolegu a súčasne pripomínanie kresťanských tradícií na Slovensku autorom sú nehoráznosťou najhrubšieho zrna pre všetkých čo poznajú realitu v ŠPÚ SR.
Určite dáme tento list posúdiť právnikom či nenapĺňa skutkovú podstatu ohovárania.
V prípade, že áno som vežmi zvedavý ako bude menovaný svoje obvinenia na súde dokumentovať.
Z listu sa nezainteresovaný čitatež nič nedozvie o autorovi listu a ani nespozná skutočnú realitu v ŠPÚ SR a tak si nemôže urobiť objektívny obraz aj keď si myslím, že štýl, obsah a forma listu sú dosť výrečným „vysvedčením“ jeho autora.
Autor listu nič nepíše o tom, že počas svojho pracovného pomeru v našom ústave:
-odmietol(opakovane )plniť príkazy svojho riaditeža
-opakovane neplnil opatrenia uložené svojim riaditežom
-pod jeho vedením oddelenie programovania a analýz odborne zaostalo a nebolo schopné riešiť nové úlohy a realizovať schválený postup „Prestavby výpočtovej základne ŠPÚ SR“
-k dodávatežskému riešeniu nových programov sme museli pristúpiť po dlhodobej neschopnosti menovaného realizovať systémové zmeny SW ,ktoré nám odporučil nezávislý audit
-autor ako funkcionár odborov zneužíval „imunitu“ ktorú poskytoval predchádzajúci Zákonník práce odborovým funkcionárom a svojim konaním sťažoval a komplikoval plnenie úloh v oblasti informačného systému v Žiline (svojim konaním poškodil aj meno Odborovej organizácie v rámci ŠPÚ SR)
-za jeho“spravovania“ počítačovej siete na ÚPZ v Žiline sa na server dostali súbory-použijem slovník autora-na nízke pudy zameraného a vulgárneho obsahu, ktoré sa navyše menovaný zdráhal ihneď odstrániť
-za chrbtom svojho riaditeža –bez jeho vedomia dojednával pre seba odmeny so súkromnou firmou(za prácu, ktorú robil v pracovnom čase a za ktorú bol ako zamestnanec platený)
-Úrad práce v Žiline uznal porušenie pracovných povinností autora listu a doporučil uplatniť voči Ing.Štubňovi postihy-citujem z oficiálneho stanoviska Inšpektorátu práce v Žiline zo dňa 12.12.2002,č.j.2163/2002-IZA/HIP
„V tomto prípade Inšpektorát práce doporučuje zamestnávatežovi (ŠPÚ SR) využiť iné možnosti postihu za neplnenie si pracovných povinností (autora listu),ktoré mu umožňuje Zákonník práce č.311/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov a Zákon o verejnej službe č.313/2001Z.z. v znení neskorších predpisov“ –postih bol uplatnený.

-zrušením útvaru programovania a využitím dodávatežských kapacít pri tvorbe nového SW
(outsourcing) dôjde k významnej ročnej úspore nákladov ,pričom dodaný SW aj s garanciami musí spĺňať súčasné náročné požiadavky , kritériá a štandardy IT
-ako súkromná osoba (živnostník) a súčasne zamestnanec ŠPÚSR ponúkal v rozpore s ustanoveniami §83, Zákonníka práce vytvorenie a dodanie počítačového SW pre svojho zamestnávateža(ŠPÚ SR) ,pričom iniciovanie tvorby uvedených programov ako aj ich vytvorenie mal autor listu ako vedúci útvaru programovania zabezpečiť sám , v pracovnej dobe a oveža skôr(pred 2 rokmi) .Práve prijatie a realizácia ponuky autora by mohlo byť považované za tunelovanie štátnej organizácie.
-pri príležitosti 10.výročia založenia ŠPÚ SR niektorí zamestnanci ministerstva nedostávali“niečo“ ale Pamätné listy-tieto dostávali aj pracovníci iných organizácií,ktorí sa významnou mierou podiežali na vzájomnej spolupráci s ŠPÚ SR od jeho vzniku.

Problémom listu autora Ing.Štubňu je skutočnosť,že to čo zistili nezávislé autority sa rozchádza s tým,čo autor listu popisuje.
Som presvedčený,že autor listu by mal –v jeho vlastnom záujme- prehodnotiť svoj postoj k práci ako aj k prípadným svojim budúcim zamestnávatežom.
Na základe uvedeného by som názov listu Ing.Štubňu zmenil na nový názov „V ŠPÚ SR to tak nie je“
Podrobné vyhodnotenie činnosti ŠPÚ SR za príslušný rok /Výročnú správu/ môžu čitatelia nájsť na Internetovej stránke www.spusr.sk.Verejný odpočet činnosti ŠPÚ SR
sa každoročne koná na MPSR v Bratislave.
Kontakt je uverejnený na webovej stránke ŠPÚ SR vo výročnej správe.
S úctou
Ing.źubomír Dobrovič
Riaditež ŠPÚ SR