O včelárstve

Vážený pán minister!
Rád by som sa dozvedel niečo o Vašom vzťahu k včelárstvu. Na Slovensku je klesajúci trend stavov včelstiev. Má MP SR nejaké plány ako by sa mala uberať v budúcnosti táto výrobná činnosť? Je spracovaná veterinárna problematika ohžadom chovu včiel na Internete? Na SPU v Nitre je včelárstvo nepovinný predmet. Je to správne, že najvýznamnejším opežovačom na SPU nevenuje sa dostatočná pozornosť a produkujú aj nevedomcov z tohoto odvetvia?
Ďakujem a želám Vám príjemný deň,
Ján Hájek, Nové Zámky
13.11.2002

Vážený pán Ing. Hájek,

osobne síce nie som včelár, ale užitočnosť a dôležitosť včelárstva, vrátane nutnosti jeho podpory, nespochybňujem. Stav včelstiev sa za posledné roky stabilizoval. Po prudkom poklese na začiatku 90 - rokov sa za posledné tri roky ustálil na počte 270 - 280 tisíc. MP SR každoročne pre chovatežov včiel vypláca štátnu podporu na zazimovanie včelstiev a včelári boli zahrnutí aj do programu zmierňovania škôd, vzniknutých v dôsledku mimoriadnych veterinárnych opatrení pri odstraňovaní nákaz.

Včelie produkty boli v novembri 2002 zahrnuté do opatrenia č.3 programu SAPARD - podpora odbytových organizácií výrobcov. Toto opatrenie bude akreditované začiatkom roku 2003 a jeho zámerom je posilnenie postavenia prvovýrobcov. V súčasnosti MP SR pripravuje aj návrh na podporu prevádzok na spracovanie medu a včelích produktov. Toto opatrenie sa stane súčasťou Sektorového operačného programu, ktorý bude riešiť oblasti pomoci v období po vstupe SR do EÚ. Podporu EÚ budú môcť využívať len podnikatelia v oblasti chovu včiel.

Pokiaž ide o zaradenie včelárstva medzi povinné predmety na SPU v Nitre, odporúčam Vám, aby ste sa prostredníctvom včelárskych organizácií obrátili na akademický senát univerzity, resp. rektorát univerzity. Želám Vám pri včelárení veža úspechov.

S pozdravom


Zsolt Simon,
minister pôdohospodárstva SR

Vážený pán minister Simon!
Z Vašej odpovedi na môj príspevok zažiarilo svetielko nádeje pre včelárov, že predsa len sa čosi pozitívneho udeje v prospech rozvoja včelárstva v SR a náš včelársky stav nadobudne vážnosť aspoň takú, akú mal za éry budovania socializmu u nás. Vtedy však stavy včelstiev v SR boli cca dvojnásobne vyššie ako je tomu v súčasnosti. Vaši ministerskí predchodcovia po r. 1989 však dopustili taký stav, aký „evidujeme“ v súčasnosti. Domnievam sa, že v skutočnosti je nižší. Nepovažovali za potrebné novelizovať vyhl. č. 35/1978 Zb., ktorá je už zastaralá a nevyhovuje súčasným potrebám praxe. Ani pán Hetényi nepojal včelárstvo do pojednania o rozvoji ŽV. na DS MP SR. Z veterinárnej stránky takisto postrádam pojednanie o hubení najúhlavnejšieho nepriateža včiel, parazita klieštika včelieho, atď.

Olejniny smelo možno nazvať už aj ako strategické plodiny, lebo ich význam pre NH vežmi vzrástol /výroba rastlinných olejov, tukov a bionafty/. Napr. sme nútení dovážať semeno repky olejnej z ČR, lebo doma ho nevieme dopestovať v potrebnom množstve. Verejnosti, ale aj rektorátu SPU náhodne čítajúcim moju odozvu chcel by som zopakovať aspoň jeden dobre známy poznatok, že optimálnym prísunom silných včelstiev v počte 3-4 na 1 ha kvitnúceho porastu repky olejnej možno zvýšiť ha. úrody až o 35 % a tak by som mohol pokračovať ďalej o význame optimálneho opežovania hmyzomilných rastlín, stromov a krov.

Cena kvalitných stredoeurópskych medov značne vzrástla v tomto roku. Prečo je tomu tak, dobre viem, ale tuná nie je miesto pre také zdôvodnenie.

Želal by som si, aby Ustav požnohospodárskej ekonomiky fundovane vypracoval a podal správu sektoru MP SR a aj objektívne a pravdivo zverejnil, prečo sme v SR dospeli až tak ďaleko, že už nemáme dostatok opežovačov – včiel. Aj tie, ktoré máme, spravidla nie sú prisúvané ku kvitnúcim hmyzomilným kultúram, ako tomu bolo prv. Spravidla pestovatelia svoje včelstvá nechovajú. Nech sa zdôvodní, prečo je tomu tak. Navrhujem prieskumom zistiť cestou ROMP SR, ako manažment RV v ich regiónoch zabezpečil a aj mieni zabezpečovať opežovanie hmyzomilných kultúr. Do RV plynie pestovatežom na jednotlivé projekty značná podpora vo forme dotácii, ale ich priznanie nie je viazané – diferencované aj podža toho, aby motivovali pestovatežov tak, aby sa zaujímali aj o chov včiel, alebo o ich prísun od súkromných včelárov. Získať o 35 % vyšší ha. výnos optimálnym opelením bez ďalších nákladových vstupov, to zostane aj naďalej spočívať v "trezore“ latencie tohoto druhu? Z môjho pohžadu rovnostárske poskytovanie dotácii pestovatežom hmyzomilných kultúr bez ohžadu na tento fenomén, je neekonomické a nemotivujúce.

Ján Hájek, včelár a člen Ústredia SVS.

Vážený pán Ing. Hájek,

ďakujem Vám za Vaše podnety v prospech rozvoja včelárstva v SR. Dám si urobiť analýzu od vecne príslušných útvarov ministerstva, na základe ktorej posúdime stratégiu rozvoja včelárstva, ako aj možnosť motivácie pestovatežov, aby viac využívali možnosti zvýšenia hektárových úrod prostredníctvom opežovania, v dotačnej politike MP SR.

Pokiaž ide o vyhlášku č. 35/1978 Zb. o ochrane včiel, vôd a rýb pri ničení škodcov rastlín chemickými prostriedkami, nahradil ju Výnos č. 3322/3 z roku 2001, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o prípravkoch na ochranu rastlín (rieši aj toxicitu prípravkov na včely). Tento výnos vyšiel vo Vestníku MP SR č.9 z 29.apríla 2002 a nájdete ho na internetovej stránke MP SR www.mpsr.sk.

S pozdravom

Zsolt Simon,
minister pôdohospodárstva SR

Vážený pán minister!
Moja reakcia na Vašu radu prezrieť si Vami citovaný Výnos.... bola otrasná. Nebudem Vám ju teraz interpretovať . Ja som malý komerčný včelár a neodoberám Zbierku zákonov, preto som o tomto Výnose nevedel. Mrzí mňa ale, že naše 2 včelárske organizácie SVS a SZV zaiste takisto nepostrehli nahradenie Vyhl. MP SR č. 35/1978 Zb., lebo ich povinnosťou bolo by protestovať proti tomuto výnosu!
ŠVPS SR v Bratislave, VÚŽV v Nitre a jeho zložka Ústav včelárstva v L. Hrádku ak zrod tohoto Výnosu prv nekomentovali, žiadam Vás úctivo a aj prosím, aby tak učinili na Váš príkaz a vyjadrili svoje odborné stanovisko v tejto veci.. Majú Internet a e.mail, takže mohlo by to byť pri dobrej vôli promptne vybavené.
Prajem Vám príjemný deň.
Ján Hájek

Vážený pán minister!
Moja reakcia na Vašu radu prezrieť si Vami citovaný Výnos.... bola otrasná. Nebudem Vám ju teraz interpretovať . Ja som malý komerčný včelár a neodoberám Zbierku zákonov, preto som o tomto Výnose nevedel. Mrzí mňa ale, že naše 2 včelárske organizácie SVS a SZV zaiste takisto nepostrehli nahradenie Vyhl. MP SR č. 35/1978 Zb., lebo ich povinnosťou bolo by protestovať proti tomuto výnosu!
ŠVPS SR v Bratislave, VÚŽV v Nitre a jeho zložka Ústav včelárstva v L. Hrádku ak zrod tohoto Výnosu prv nekomentovali, žiadam Vás úctivo a aj prosím, aby tak učinili na Váš príkaz a vyjadrili svoje odborné stanovisko v tejto veci.. Majú Internet a e.mail, takže mohlo by to byť pri dobrej vôli promptne vybavené.
Prajem Vám príjemný deň.
Ján Hájek

Čierni anjeli v službách slovenských rastlinolekárov

Legislatíva pôvodom z kancelárii sektoru MP SR umožňuje Obecným úradom, aby v odôvodnených prípadoch povolili pestovatežom hmyzomilných kultúr /HK/ postrekovať aj kvitnúce HK - rastliny, stromy a kry jedovatými a škodlivými látkami pre včely a ostatný hmyz, ktorý nalietava na tieto kultúry za účelom zberu nektáru, pežu, propolisu, opežovania, ako aj zberu rosy pre účely výživy svojho potomstva. Nie je dosť na tom, že v posledných rokoch bolo a aj je povolené používať pestovatežmi HK insekticídy s dlhodobým účinkom 1 mesiac, ako je napr. Regent a Nurel D, pestovatelia môžu použiť aj iné kontaktné prípravky s kratšou dobou účinnosti, ako je napr. Karate, v dobe kvitnutia HK.

Nie je ťažké pochopiť tomu, kto to pochopiť chce, čo znamená takéto ničenie včiel. pre ich chovatežov. V intravilánoch obcí a miest v SR chovajú včelári prevážnu väčšinu stavov včelstiev na trvalých stanovištiach. Ich včely vykonávajú nezastupitežnú úlohu opežovania HK a miesto odmeny dopadnú vo svojich chovoch často krát tak, že včely zdecimované insekticídnymi postrekmi prinesú iba minimálny úžitok, alebo v horšom a nie zriedkavom prípade z toho dôvodu aj uhynú, k čomu dochádzalo v minulých rokoch.

Uvádzam – citujem podstatnú časť Výnosu MP SR, ktorá mňa zaujala. Skopíroval som úryvok textu z formátu pdf, ktorý som načital z DS MP SR.

Výnos Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky z 21. januára 2002 č. 3322/3/2001-100, ktorým
sa ustanovujú podrobnosti o prípravkoch na ochranu rastlín. / Vestník MP SR č.9 zo dňa 29.4.2002 /


3. Vo výnimočných a riadne zdôvodnených prípadoch, keď na porastoch pri ich neošetrení možno očakávať vyššie
škody, ako by vznikli prípadným uhynutím včiel, môže obec povoliť výnimku na žiadosť užívateža pozemkov určených
na ošetrenie, prípadne na žiadosť iného orgánu, a súhlasiť s použitím prípravkov pre včely jedovatých alebo pre
včely škodlivých aj na kvitnúcich porastoch, stromoch a kroch navštevovaných včelami, aj v čase letu včiel. Obec
oznámi povolenie výnimky bez meškania aj susedným obciam. Obec informuje o povolení výnimky všetkých chovatežov
včiel v obci najneskoršie 24 hodín pred ošetrením porastov a užívateža pozemku a prerokuje s nimi dostupné
opatrenia na ochranu včiel, ktoré sú chovatelia včiel a užívatež pozemku povinní urobiť. Užívatež pozemku musí
zabezpečiť bezplatný odvoz a opätovný dovoz včelstiev po dohode s majitežom včiel.

Vzhžadom k tomu, že moja žiadosť k tejto problematike zverejniť stanoviská kompetentných zložiek sektoru MP SR zostala od 25. novembra t.r. nevybavená, bol som nútený jadrnejšie popísať o čo vlastne ide. V zimnom období je dosť času na to, aby došlo v kritizovanej legislatíve bez doporučenia z cudziny k náprave iniciatívou doma v SR.
Nepochybujem o tom, že takýto stav zaujal by aj čitatežov Apiservices, internetovej stránky Apimondie, svetovej organizácie včelárov. Výzvu tejto organizácie k zasielaniu príspevkov pre publikovanie prikladám:

Dossier "Intoxications Abeilles" dernières nouvelles

Envoyez-nous vos flash-Infos pour publication
Ján Hájek

Obdobia krízy sú bolestivé, ale nikdy nie sú večné

Včelári v SR nie sú dostatočne militantní k odstráneniu toho zlého, čo sa vôkol ich činnosti deje. K docieleniu čo i len dielčích pozitívnych výsledkov treba sa pracne dokopať, lebo náš zastrešujúci orgán MP SR sám od seba nemá záujem vyriešiť mnohé neduhy, ktoré nás kvária a dajú sa vnímať vo včelárskej praxi ako zvuk umieráčika nášho včelárskeho stavu. Z môjho pohžadu uvediem zopár problémov, s ktorými nevieme ani pohnúť a vyzývam reformátorov, aby prejavili svoje stanovisko, či ich to vôbec zaujíma a čo bude s nami, ak sa z miesta nepohneme a budeme trpieť takýto stav:

ˇ Goden nectar už dlho predáva, dodáva do obchodov podža môjho názoru izoglukózu ochutenú medom s nápisom Včelí med a nasledujú ho už aj iní "výrobcovia". ŠVPS SR sa prejavuje tak, že nič zlého sa nedeje v potravinárskych obchodoch. Ich rozbory medu spochybňújem, lebo je to predovšetkým zdieranie včelárov zo zákona za nekresťanské peniaze, 4-8 tisíc SK za chem. rozbor 1 vzorku medu a takéto vykorisťovanie včelár nemôže si dovoliť platiť. Naši občania radi si kúpia lacný „med“ v dobrej viere, že sa jedná o pravý med, na čo boli a aj sú zvyklí od domácich včelárov, ktorí si vybudovali svoje dobré meno výrobou a predajom kvalitného medu. Žiaž med od výrobcu Golden nectar podža môjho názoru s pravým medom nemá nič spoločného a kupujúci sú klamaní nekresťanským spôsobom na kresťanské sviatky, ktorými sú Vianoce. Kúpil som si aj ja 0.5 kg toho kvetového medu s nápisom „Včelí med“ za 45,50 Sk v novootvorenom supermarkete Kaufland v N. Zámkoch a prechovávam ho s prelepeným originálnym uzáverom, ako corpus delicti.
ˇ MP SR svojim Výnosom.... t.r. dávajú placet Obecným úradom k vraždeniu včiel pestovatežom hmyzomilných kultúr /ďalej HK/. Včely týmto aj hromadne môžu hynúť predovšetkým na trvalých stanovištiach v intraviláne následkom intoxikácii postrekovými látkami, ktoré sú pre včely jedovaté a škodlivé.
ˇ Med, pôvodom z Číny, ktorý bol exportovaný do Nemecka, tento rok bol v Nemecku pozastavený ako nevhodný na žudský konzum. Či sa tento med vrátil späť do Číny a čo sa s ním skutočne stalo, to by bola úloha pre SIS, ale nie pre radového slovenského včelára. Jednalo sa o obrovské kvantá tohoto medu, ktorý Nemci doviezli za 0.7 USD/kg. Je reálne nebezpečie, že tento med pod rúškom iného priekupníka – štátu dostane sa na náš trh. Bolo počuť aj v SRo., že medu v SR je málo, ale med bude.
ˇ Ako, resp. z akých prostriedkov sú honorovaní za prácu v prospech včelárskych spolkov funkcionári včelárskych spolkov v EÚ, či tiež pracujú zadarmo, ako je tomu u nás u predsedu SVS, ktorého prácu členstvo hrubo vykorisťuje, to neviem. Viem však, že náš predseda je prevážne sólo ťahúňom Spolku a navyše mu ešte na dôvažok niektorí tiež členovia včelári znepríjemňujú život nespravodlivou kritikou jednotlivcov a takáto kritika dá sa nazvať nepodstatnými tažafatkami takých, ktorí nič pozitívneho pre členskú základňu nevedia vykonať a osud nielen SVS, ale aj slovenského včelárstva je im žahostajný.
ˇ Včelárstvo na SPU v Nitre nie je povinným predmetom a vychovávajú tam za štátne peniaze aj nevedomcov z tohoto oboru a udežujú im titul inžinier. Nemajú tam žiadnu vlastnú demonštratívnu včelnicu, ani žiaden úžitkový chov a žiadne včelárske zariadenia zodpovedajúce tejto dobe, ktoré by mali ukazovať poslucháčom SPU.
ˇ Liečenie klieštikovitosti je pilotný problém v súčasnosti, ako možno úspešne včeláriť. Nádejou je používanie kyseliny mravčej, ale v SR oficiálne poznáme iba 2 odparovače tejto kyseliny /Apiform a Formidol/. V kultúrnom svete včelár má k dispozícii 6 druhov odparovačov tejto kyseliny. Podža ŠVPS SR liečbu majú v praxi kontrolovať regionálni veterinárni lekári, ktorí však nemajú ani len návod ako sa to má správne vykonávať. Včelárov odkážu na návod od výrobcov, ale návod sami nemajú a ani nepoznajú rozhodujúce detaily a riziká tejto liečby. Mnoho včelárov sa bojí tohoto druhu liečby včelstiev, lebo ich včelstvá majú ďaleko od svojho bydliska a preto nemôžu často zasahovať do priebehu tejto liečby.
ˇ Výskumný ústav požnohospodárskej ekonomiky mlčí a nie je ochotný zverejniť objektívne a pravdivé stanovisko svojho „výskumu", prečo pestovatelia HK nechovajú včelstvá napriek tomu, že keď sú prisunuté v optimálnom počte ku kvitnúcim HK dokážu zvýšiť ha. výnosy semien napr. olejnín až o 30 % bez ďalších nákladových vstupov a vpravovaní jedov do pôdy.
ˇ Boli sme svedkami toho, že povolené používanie insekticídov s dlhou dobou účinnosti 1mesiac otravujú pôdu, ničia tak nielen včely a ostatný užitočný hmyz, ale aj užitočné žížaly, následne svojimi škodlivými rezíduami decimujú faunu divo žijúcich zvierat, predovšetkým drobnej požovnej zveri, otravujú spodný vodnú horizont pitnej vody, atď.
ˇ O bioproduktoch a ekologicky nezávadnom pestovaní HK sa iba neplodne vypisuje a nikomu z kompetentných to nelezie ani len do päty, chýbajú skutky, aby sme sa aspoň približovali k ciežu nazvať také produkty RV ako bioprodukty.
ˇ Rozvoj včelárstva do budúcnosti na viaceré roky kedysi bol honosne plánovaný na MP S, ale hodnotenie takýchto plánov nikto nevyžaduje a preto sa ani nevyhodnocujú. Skončili by beztak fiaskom a nebodaj by bolo treba kohosi za to vziať na zodpovednosť a to sa dnes nenosí, veď si to nikto ani nevšimne a autorom takých plánov a ich vykonávatežom sa to „prepečie“. V pláne rozvoja ŽV do budúcnosti, ktorý je uverejnený na internetovej stránke MP SR od autora riaditeža VÚŽV v Nitre, včelárstvo bolo opomenuté, vynechané z plánu rozvoja ŽV a nikomu z MP SR to nevadilo a doposiaž ani nevadí.
ˇ Kým v kultúrnej cudzine výnosy – tržby včelárov za poskytovanie opežovania prísunom včelstiev prevažujú tržby za zisk včelích produktov, u nás Výnosom.... MP o takejto odmene sa neuvažuje.
-
To by snáď na teraz stačilo. Ostatne aj tak nič nezmôžeme, lebo niet pochopenia pre snahu produkujúceho včelára a pre rozvoj, konjunktúru včelárstva v SR. Ukončím vetou istého francúzskeho profesionálneho včelára z oblasti stredu Pyrenejí: Obdobia krízy vždy sú bolestivé, ale nikdy nie sú večné.
Ján Hájek

Pripomienky a podnety
1) MP SR nezohžadnili vo Výnose o podpore....finančnú skutočnosť, že včelári mali by byť organizovaní v záujmovej včelárskej organizácii. Pritom však MP SR by chceli, nárokujú si, aby bola na úrovni štatistika, požadované potvrdenia o stavoch, prehliadky zdravotného stavu plodu pred kočovaním, vydávanie kočovných preukazov, informovanosť včelárov v odbornej problematike, predpisoch, atď. Zvlášť potrebné je popisovať liečebné metódy proti klieštikovitosti a iným chorobám včelstiev, ako aj ostatné aktuality zo zdravotnej stránky a pokrokové chovatežské technológie súčasnej doby. Na IS MP a ŠVS SR nenájdu včelári nič, žiadne fundované rady, ako by si mali počínať pri liečbe svojich včelstiev. Pokyn ŠVPS SR k liečeniu klieštikovitosti každoročne je vydávaný, ale v porovnaní s vyspelými štátmi bol spracovaný povrchne, iba rámcovito. Nebol zverejnený na Internete, čo konštatujem už 5 rokov, odkedy s Internetom pracujem. Včelári pri neúspešnom aplikovaní tohoto Pokynu idú aj na scestie a robia ešte väčšie chyby. Včelárska organizácia má tiež dôležitú povinnosť zabezpečiť pre svojich členov hromadné objednávky liečiv pre včely, ktoré musia byť k dispozícii a na sklade v príhodnom čase, kedy ich potrebujú.
2) MP SR svojimi opatreniami, možným dôsledkom Výnosu.....môžu docieliť rozpad včelárskych organizácii, ktoré v súčasnej dobe živoria a funkcionári spravidla pracujú zadarmo, čo tak nemusí byť aj naďalej. Časopis Slovenský včelár, vydržiavajú si samotní včelári, pomáha hŕstka nehonorovaných dopisovatežov. Ako toto všetko koliduje aj zo 100 tisícovými základnými mesačnými platmi niektorých novodobých bossov a aj s 11 mesačným odstupným privilegovaných s požehnaním napr. Rady STV a vlády SR? Prehlbovanie sociálnych rozdielov v našej republike neveští nič dobrého.
3) Dňa 23.12.2002 zverejnil som vo Fórum MP SR a následne aj v januárovom čísle SV, že v potravinárskych obchodoch sa predáva falšovaný med.... Nikto doteraz nespochybnil moje udanie a nenapísal, že je nepravdivé. Ak je pravdivé, tak ŠVPS SR a jej nadriadený orgán MP SR prečo neusmernia verejnosť ako sa veci skutočne majú ?
4) Očakával by som od ŠVPS SR príspevok napísaný pre časopis SV pre poučenie včelárov, aké náležitosti musí mať laboratórny rozbor medu pre predaj medu v drobnom a pre výkup vo vežkom. Legislatíva v tomto smere u nás sa prispôsobila prísnym normám EÚ, ovšem 4-8 t. SK včelár nemôže platiť za laboratórny rozbor medu.
5) Včelárske pomôcky neúmerne zdraželi. V SR priemyselne nevyrábajú sa náročnejšie strojné zariadenia zodpovedajúce tejto dobe. Sme odkázaní na ich dovoz z cudziny. Dovozné ceny a peripetie okolo dovozu neumožnia nám dovoz týchto zariadení a nemôžme si užahčiť naše včelárske práce, zefektívňovať chov včiel a zvyšovať produkciu včelích produktov. Žiadalo by sa poskytovať štátnu podporu pri nákupe týchto moderných strojových zariadení.
6) Štátna podpora – dotácia pre agropodnikatežov nezohžadňuje motivovanie pestovatežov olejnín v tom smere, či majú zabezpečené opežovanie HK, alebo nie. Môj návrh – podnet MP SR v tomto smere zostal nepovšimnutý. Pestovatelia repky o. a slnečnice jednotne dostanú dotáciu 800 Sk na 1 ha. osiatej plochy týmito plodinami. Či dopestujú 10 q na 1 ha., alebo 20 q, to sa nezohžadňuje. V tomto prípade výška dotácie sa nepriznáva na hmotnostnú jednotku predaného semena olejnín s dokladom o predaji. Napriek tomu u včelstiev výplata dotácie je na váhovú jednotku odpredaného medu s dokladom o predaji. Včelár je vydaný na milosť a nemilosť výkupcu, ktorý určí cenu medu.
7) Výrobná prax, včelárska organizácia nemajú vplyv na určovanie štruktúry, úloh a kapacity včelárskeho výskumu ÚVč. Štátne peniaze platcu tohto ústavu, ktorým je MP SR využívané sú neefektívne a neslúžia včelárskej praxi tak, ako by si to pokroková včelárska prax vyžadovala. Včelársky výskum v SR nechová aj úžitkové včelstvá, kde by ukazovali včelárom ako sa má správne včeláriť a aby včelárenie bolo aj rentabilné za súčasných podmienok. Mali by vlastniť aj úžitkové chovy vo viacerých regiónoch SR, podobne ako je tomu u VÚVč Dol v ČR. Keďže ani SPU nemá už žiaden chov včelstiev, je tu vežké vákuum jak vo výskume, tak aj v praktickej výučbe včelárstva. Takýto stav vo vyspelom svete nemá obdoby.
8) Včelári zo zákona mali by mať nárok na bezplatné užívanie trvalého a kočovného stanovištia včelstiev na pozemkoch pôdohospodárskeho fondu. Platím nájomné Štátnym lesom za trvalé stanovište. Požnohospodári odo mňa nič nepýtajú za trvalé stanovište včelstiev, ale je to iba vec ústnej dohody a nie zákonnej úpravy.
9) Majetok včelára na trvalých i kočovných stanovištiach je nepoistitežný poisťovňami v SR. Včelstvá majú byť umiestnené v extraviláne a nie v intraviláne. Po r. 1989 poisťovne sa tejto poisťovacej povinnosti zbavili necitlivým prístupom post revolučnej vlády SR voči včelárom.
10) Podža ministerských úradníkov včelárske organizácie majú požiadať rektorát a akademický senát, aby včelárstvo na SPU v Nitre bolo povinným predmetom. Včelári majú prosíkať sa Dr.Sc. a PhD a poúčali ich, že požnohospodárski inžinieri mali by sa vychovávať aj z vied a náuk o včelárstve.
11) Drvivá väčšina konzumentov medu nekúpi si kryštalický med z dôvodu podozrenia, že včelár med porušil pridaním cukru. Za takýto stav negramotnosti obyvatežstva v tomto smere je zodpovedné naše školstvo, zdravotníctvo, verejnoprávne média a ich chlebodarcom to vôbec nevadí už dlhé roky. Tieto organizácie sú poplatné, majú zálusk aj na 100 tisícové platby za reklamy, ktoré im ubiedení včelári za súčasných podmienok neposkytnú.
3.2.2003
Ján Hájek

INTERNATIONAL
HONEY
MARKET

Europe - Beehives - Beekeepers - Census 1992 to 2002 (44




1992 Beehives / Ruches Beekeepers / Apiculteurs Hives/Prof.Ruches/Prof.
Total Prof. Total Prof. % prof.
Belgium 100 000 12 000
Denmark 110 000 20 000 8 000 100 1.3 200
Germany 1 010 000 80 000 94 000 400 0.4 200
Greece 1 225 000 770 000 23 000 3 000 13.0 257
France 1 434 000 528 000 100 000 3 000 3.0 176
Ireland (Eire) 21 960 3 200 2 250 64 2.8 50
Italy 1 000 000 300 000 80 000 1 000 1.3 300
Luxembourg 10 213 240 650 1 0.2 240
Netherland 65 000 2 500 10 000 10 0.1 250
Portugal 510 000 177 000 50 000 1 000 2.0 177
Spain 1 854 000 1 242 400 20 161 4 560 22.6 272
United Kingdom 200 000 40 000 35 000 200 0.6 200
EUROPE - 12 7 540 173 3 163 340 435 061 13 335 3.1 237







2002 Beehives / Ruches Beekeepers / Apiculteurs Hives/Prof.Ruches/Prof.
Total Prof. Total Prof. % prof.
Austria 343 121 30 000 25 027 150 0,6 200
Belgium 100 000 11 000
Denmark 155 000 24 000 6 000 150 2,5 160
Germany 900 000 50 000 103 600 290 0,3 172
Greece 1 380 000 770 000 22 000 4 000 18,2 193
Finland 42 000 7 700 4 200 35 0,8 220
France 1 297 000 528 000 100 000 3 000 3,0 176
Ireland (Eire) 20 000 3 200 2 300 15 0,7 213
Italy 1 100 000 300 000 75 000 1 100 1,5 273
Luxembourg 10 213 240 650 1 0,2 240
Netherland 80 000 5 000 10 000 25 0,3 200
Portugal 632 500 345 000 26 000 1 800 6,9 192
Spain 2 314 494 1 680 900 26 669 4 000 15,0 420
Sweden 145 000 9 000 14 000 30 0,2 300
United Kingdom 273 750 40 000 43 600 200 0,5 200
EUROPE - 15 8 793 078 3 793 040 470 046 14 796 3,1 256


Z uvedených tabuliek je možné utvoriť si mienku o tom, kam sme dospeli v SR za posledných 10 rokov. Napr. v Španielsku vzrástli stavy včelstiev za posledných 10 rokov o 125 % , vo Vežkej Británii o 137 % a v Dánsku dokonca o 141 %, atď. .
V SR ak budú k dispozícii údaje o skutočných prezimovaných stavoch včelstiev tak predpokladám odhad, že v SR zaznamenáme pokles stavov včelstiev za uvedené obdobie temer o 50 %. Žiadalo by sa vypracovať MP SR zdôvodnenie ako došlo k takémuto výraznému poklesu. Vo vyspelých štátoch Európy a tam v oblasti včelárstva už sa neradíme, lebo V SR situácia je iná, opačná. Nestačí iba stavať formálne plány za sektor MP SR. Tie žiaž svedčia iba o úpadku a debakli včelárstva v SR. Včelári, občania SR majú právo na to, aby sa dozvedeli aj to, kto - ktorí sú zodpovední za takýto stav a nereálnosť vízie takých plánov. Neexistuje seriózny návrh, ako docieliť vzostupný trend stavov včelstiev v budúcnosti. Výnos MP SR z 21. januára 2003 č. 148/2/2003-100 ešte výraznejšie poznačí zhubný proces znižovania stavov včelstiev i včelárov v SR. Týmto Výnosom dôjde aj k likvidácii včelárskych organizácii, lebo . v r. 2004 vznikne u nich už definitívna platobná neschopnosť. Domnievam sa správne ak vyhlásim, že mnohí z nás funkcionárov včelárskych organizácii prestaneme robiť aj grátis službu tejto spoločnosti a tá si ponesie ešte výraznejšie vypadajúce následky než tomu bolo doteraz.

Nové vedenie MP SR od októbra r. 2002 mali dosť času na to, aby sa snažili zvrátiť nepriaznivý stav v tomto výrobnom odvetví. Doteraz sme svedkami opaku, ich pozitívneho nič nerobenia a dobrej vôle riešiť medzi iným aj mnou načrtnuté podnety a zverejnenie neduhov vo Fórum mpsr. Početné organizačné nedostatky zo strany MP a Vlády SR ktoré kvária naše včelárstvo, podiežajú sa na vzniku škôd nielen na úkor včelárov, ale aj celej našej spoločnosti. . Na valnom zhromaždení SVS v Trenčíne dňa 15.3. t.r. prejednáme návrh Petície vláde SR. SZV už Petíciu vypracovali a dávajú jej znenie podpisovať svojim členom základných organizácii. Dúfam, že aj členovia SVS takisto postavia za podpísanie tejto jednotnej Petície vláde SR. Predsedu SZV Ing. Selčana úctivo žiadam, aby bol tak láskavý a zaslal mi text nimi vypracovanej Petície.
Ján Hájek, člen predstavenstva SVS
9.3.2003

Ako sme dopadli....Sžuby sa sžubujú a .....

Na začiatku roka po prečítaní príspevku pána ministra pomyslel som si, že aj doopravdy sa naplnia jeho slová. Žiaž zmýlil som sa, lebo to čo napísal, opak je pravdou. Jedná sa o pripomienkovanie Výnosu o „Podpore“ podnikania.....Výnos mal a aj má veža nedostatkov, čo nectí jeho tvorcov, ktorí sa vyznačujú takou kvalitou a profesionalitou svojej práce, za ktorú sú platení. Možno si povedia, že zle, ale pracovať by mali aj tak dobre. Kritiku tohoto Výnosu pre včelársku verejnosť na rozdiel od nich ja robím zdarma. Pôvodné znenie Výnosu bolo dané na pripomienkovanie, ale v stati § 10 nie je čo pripomienkovať, lebo nikto z MP SR nevzal do úvahy množstvo pripomienok vznesených včelármi pred a po vydaní jeho pôvodného znenia. Vysvetžovali sme, dôvodili, slovom aj dehonestujúco poučovali sme odborníkov MP SR, ale márne. MP SR ako vidieť nemá záujem o tom, aby prosperovalo toto výrobné odvetvie. Z Fórum MP SR stal sa Slovenský Hide park a ak jeho pracovníci na čele s pánom ministrom aj naďalej budú sa necitlivo správať k prispievatežom, tak mnohí súdni a vzdelaní žudia do Fórum prestanú písať, lebo to budú považovať za zbytočnú námahu a neužitočnú stratu času.
Ján Hájek